Au mois de novembre 1998, BBC World a diffusé un reportage du journaliste James Miles sur le Falun Gong. Ce reportage a indiqué que le Falun Gong était la «secte numéro un » de la Chine et a averti les gens que le Falun Gong conduirait au « suicide massif ». Le Falun Gong a immédiatement organisé les gens pour écrir au président-directeur général de BBC, à l'ambassadeur de l'Angleterre en Chine et au premier ministre de l'Angleterre, et pour demander à BBC de présenter ouvertement des excuses. Ils ont même intimidé les journalistes de BBC en disant que la critique au Falun Gong a « nuit à l'intérêt public de la société chinoise », a « gravement transgressé les stipulations intéressées de la loi chinoise », a « gravement transgressé la règle générale de la loi civile » et a « saboté la stabilité sociale de la Chine » et que ces paroles de critique ont « calomnié la construction moderne du peuple chinois » et étaient « très inamicales et irresponsables pour le peuple chinois et le gouvernement chinois ». Plus tard, ce journaliste de BBC James Miles a dit: "Parmi tous les articles que j'ai écrits dans toute ma vie de carrière, jamais un article a subi plus de réactions que celui-ci. "

Le 1 novembre 1999, le The Wall Street Daily a fait paraître un reportage du journaliste Craig S. Smith intitulé Le chef spirituel chinois a exaucé son rêve américain, qui a révélé que Li Hongzhi possédait une résidence luxueuse de soixante milliers de dollars à New Jersey. Et ensuite, le porte-parole et plusieurs dizaines de disciples de Li Hongzhi ont interrogé et averti ce journaliste par les coups de téléphone, les fax et les E-mails.

A San Francisco aux Etats-Unis, il y a un expert en problème du Falun Gong qui s'appelle Samuel Luo dont les parents sont tous les pratiquants du Falun Gong . Il a une étude aprofondie sur le Falun Gong et établit un site qui révèle le visage véritable du Falun Gong (www. exposingthefalungong. org). En 2005, le fournisseur du nom de domaine a réçu une lettre de plainte venant du Falun Gong qui demandait l'identité et les informations de contract sur Samuel Luo. Mais dans cette lettre, il y avait plus de dénonciations sur Luo que l'objection juridique. Cette lettre a déclaré que Luo a « diffamé » sur son site et que c'était « extrêmement immorale ». Cette lettre a accusé Luo d'approuver les traitements inhumains et les tueries à l'égard des pratiquants du Falun Gong. Ils pensaient que Luo a utilisé sur son site le terme « Falun Gong » qui a empiété sur le droit de la marque, et de ce fait, ils ont demandé à Luo de fermer son site. Cependant, l'Union américaine de la Liberté civique a affirmé que cela « n'a pas violé la loi de la marque ». En été courant, l'Association internationale d'Etudes de la secte a tenu une réunion annuelle en Espagne. Luo a été invité à prendre la parole dans la réunion. Quelques semaines avant la réunion, les fonctionnaires de l'Association étaient obligés d'annuler la parole de Luo, car un avocat qui représentait l'organisation du Falun Gong en Espagne a menacé de les accuser.

Madame Kerre Woodham, une animatrice connue de la Nouvelle-Zélande a aussi subi les harcèlements et les menaces du Falun Gong, car elle a publié au mois de novembre 2007 un article qui a lutté contre la participation du Falun Gong à la Parade de Noël de Auckland.

Même aux Etats-Unis, les actions du Falun Gong de saboter la liberté de parole n'ont pas obtenu le soutien.

En 2006, la Chambre de commerce de la Chine à San Francisco a refusé au Falun Gong de participer à la parade du Nouvel An, parce que le Falun Gong a dissimulé les «motivations politiques ». Le Falun Gong a intenté un procès à la Chambre de commerce de la Chine en disant que le refus de la Chambre de commerce de la Chine était une action discriminatoire qui a violé la loi des droits civiques de San Francisco. Le 30 mai 2008, le tribunal d'appel de San Francisco a décidé: Selon le premier amendement de la constitution américaine, «la Chambre de commerce de la Chine a le droit de refuser au Falun Gong de transmettre les informations tout à fait différentes de leur exigence ». Le panel d'arbitrage composé de trois juges a dit que la Chambre de commerce de la Chine avait le droit du refus d'accepter des communautés à condition de désapprouver leurs paroles et que la célébration annuelle dans la rue et la parade de Nouvel An de la Chambre de commerce de la Chine étaient aussi protégées par le droit de la liberté de parole.