Le 1er décembre 2010, le media traditionnel canadien Ottawa Citizen a publié un article de Glen McGregor intitulé Doubts cast on organ harvest claims - Federal officials challenge former MP's allegations China killed members of Falun Gong. Selon l'article, le Ministère des Affaires ?trangères et du Commerce International du Canada (MAECI) a fortement mis en doute l'authenticité du rapport d'enquête de l'ancien député David Kilgour et de l'avocat David Matas sur le prélèvement d'organes des pratiquants du Falun Gong en Chine.
Selon un document interne du Ministère des Affaires ?trangères et du Commerce International du Canada obtenu par l'Ottawa Citizen, le gouvernement fédéral du Canada a nié complètement le rapport de Kilgour-Matas. Une évaluation officieuse, prête à des fonctionnaires du MAECI, a démantelé la méthodologie et la conclusion du rapport. Elle affirme que les auteurs du rapport (de Kilgour-Matas) semblent croire que ? puisque tous les éléments de preuve sont compatibles avec les allégations, les allégations doivent être véridiques ?, ? cette conclusion peut être incompatible avec les méthodes de recherche en sciences sociales que la présence simultanée de deux ou plusieurs phénomènes ne prouve pas qu'un lien de causalité existe entre eux. ?
Aucune organisation crédible des droits de l'homme ne peut confirmer les allégations de Kilgour-Matas que les pratiquants du Falun Gong ont été massacrés pour le prélèvement d'organes.
L'évaluation indique que ? presque toutes les preuves à l'appui des allégations citées dans ce rapport d'enquête sont fournies par les pratiquants du Falun Gong, beaucoup d'entre lesquelles sont des informations de seconde ou de troisième main ?. Kilgour et Matas ont tous été interdits de se rendre en Chine pour la recherche de leur rapport et la plupart de leurs matériels proviennent ?des racontars et des preuves circonstancielles au Canada?.
Le Congressional Research Service des Etats-Unis a confirmé l'évaluation du Ministère des Affaires ?trangères et du Commerce International du Canada en disant que le rapport contenait peu de nouvelle information ou de témoignage indépendant et dépendait excessivement de l'inférence logique.
